tag:blogger.com,1999:blog-7494071464227262158.post1901738477611726162..comments2023-04-12T12:28:46.785+02:00Comments on Agnostique: Même les sciences dures sont mollesStephhttp://www.blogger.com/profile/04012571904209476258noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7494071464227262158.post-33044006661947705302014-06-16T23:09:23.357+02:002014-06-16T23:09:23.357+02:00Mon ami Jean-Michel a attiré mon attention sur cet...Mon ami Jean-Michel a attiré mon attention sur cette superbe vidéo parue sur le blog Science du monde: "Et si le théorème de Pythagore n'était pas vrai ?"<br />Je partage le lien, c'est un vrai délice:<br /><br />http://www.lemonde.fr/sciences/video/2014/06/13/et-si-le-theoreme-de-pythagore-n-etait-pas-vrai_4437688_1650684.html#xtor=AL-32280270%20<br />Stephhttps://www.blogger.com/profile/04012571904209476258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7494071464227262158.post-53835897359088672992014-06-16T22:47:22.484+02:002014-06-16T22:47:22.484+02:00Tu mets le doigt sur un point tout à fait fondamen...Tu mets le doigt sur un point tout à fait fondamental: <br />En prenant pour critère de délimitation "l'expérimentation", c'est à dire la reproductibilité des expériences, les sciences "dures" classiques ont été très fructueuses, puisque c'est ce critère de "reproductibilité" qui permet de "pré-voir" ce qui va arriver dans certaines conditions (C'est le déterminisme physique).<br /><br />Mais ce même critère (simplificateur) élimine du même coup de leur domaine de validité tous les phénomènes sur lequel le passage du temps peut avoir un impact. (comme la théorie de l'évolution, qui a été, par définition, élaborée à partir d'une "expérience naturelle")<br />Il s'agit de la "négation du temps" que j'ai évoqué dans cet article et dans plusieurs autres (Voir "Le sens du temps", voir aussi "Entre le temps et l'éternité").<br /><br />La seconde loi de thermodynamique, en parlant d'entropie croissante irréversible et d'évolution des systèmes, a réintroduit le temps dans les sciences "dures". <br />Bizarrement, comme je l'ai indiqué dans l'introduction de ce blog (voir "Introduction"), elle a immédiatement suscité un vif débat, mais le débat s'est adouci avec la notion d'équilibre thermodynamique qui a permis à cette théorie de faire des prévisions et donc des expériences reproductibles (je dirais que cette notion a simplement conforté notre biais pour le déterminisme, car nous autres, êtres humains, détestons les surprises: nous avons besoin de représentations stables de la réalité)<br /><br />Plus tard, la théorie du chaos a relancé le débat sur le temps avec les notions de "points de bifurcation" (irréversibilité) et d'"horizon temporel" au-delà duquel on ne peut plus "pré-voir". <br /><br />Le problème ne vient pas tant de la simplification (on est bien obligé de simplifier pour modéliser) que de l'usage abusif d'un modèle hors de son domaine de validité.<br />Dans cette série d'article, je combats l'"illusion déterministe", le simplisme (c'est à dire l'usage réducteur d'un modèle dans un domaine où il ne s'applique plus) et le biais qui consiste à ignorer tout ce qui ne "colle" pas avec un modèle théorique dominant: l'histoire de la théorie du chaos est édifiante sur ce point! (Voir "La théorie du chaos" de James Gleick)<br /><br />La société est prompte à adopter des modèles simples, mais lente à les remettre en cause:<br />La théorie macro-économique prétend faire des prévisions sur des horizons temporels sur lesquels même Météo France n'oserait se risquer, et de plus, elle prétend le faire à partir d'une représentation complètement erronée de la réalité.Stephhttps://www.blogger.com/profile/04012571904209476258noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7494071464227262158.post-15254840051092315742014-06-16T09:06:01.364+02:002014-06-16T09:06:01.364+02:00Merci de ta citation :)
Pour les économistes, je m...Merci de ta citation :)<br />Pour les économistes, je me permets de pousser un peu plus loin. L'économie classique et néo-classique, ultra-dominante, utilise le modèle de l'"agent rationnel", un agent pouvant être une personne physique (toi, moi) ou morale. Cela va plus loin que la maximisation de l'intérêt personnel qui n'est qu'un pêché presque véniel ;)<br />Cette théorie stipule que :<br />1/ L'agent est mû par des besoins (manger, se loger, se déplacer) et non des pulsions ou envies (avoir un grand jardin & une piscine, une belle bagnole, manger du foie gras). On voit l'inanité de la chose<br />2/ L'agent est rationnel ce qui tend à vouloir dire qu'il choisit systématiquement le meilleure rapport qualité/prix, la qualité étant strictement adaptée à son besoin<br />3/ L'agent a toutes les informations nécessaires au 2/ ce qu'a brillamment infirmé Stiglitz avec les asymétries d'informations.<br />Stiglitz a brillamment infirmé cela avec les asymétries d'informations. Exemple canonique : si on va acheter une voiture d'occasion dans un garage, on a beaucoup moins d'informations sur le vendeur. Dès lors, les acheteurs ont tendance à se baser sur le prix pour jauger de la qualité et non à jauger la qualité pour voir si le prix est OK comme le voudrait la théorie.<br /><br />La question est : pourquoi ces hypothèses trop simples et visiblement déconnectées de la vie ? Il y a 2 groupes :<br />- ceux qui, à la base, l'ont fait en sachant que c'était réducteur mais que c'était un premier pas (work in progress)<br />- d'autres l'ont fait par idéologie car ils pensaient que c'est comme ça que l'homme devait se comporter<br />Toujours est-il que l'édifice a continué à se perpétuer de cette façon pour de multiples raisons. La première est la complexité à intégrer la psychologie dans la macro-économie (même si on sait maintenant l'intégrer en micro-économie). Mais également parce que le meilleur moyen de faire une thèse, d'aller dans des colloques, de progresser dans la carrière, voire même avoir le "prix de la banque de Suède pour l'économie", c'est de pondre de l'équation.<br /><br />Pour la délimitation sciences dures/molles, je prendrais bien le critère de l'expérimentation (qui ne s'applique pas aux maths qui sont un outil). Evidemment, la sociologie et l'économie produisent de l'expérimentation mais à une échelle très limitée. Et on ne peut reproduire des situations passées (exode rural, hyper-inflation de Weimar, ...) pour des raisons évidentes. Les économistes parlent d'"expérience naturelle" qui n'est autre que l'étude de situations passées (l'étude du rapatriement des pieds noirs pour évaluer les effets d'un choc migratoire par exemple). Mais le terme d'expérience est impropre. <br />Mais bon la notion d'expérience, même en physique, est sujette à caution. L'expérience elle-même est définie et encadrée par un sujet humain subjectif visant à valider un modèle ou une théorie ...Nicolas Quinthttps://www.blogger.com/profile/11956652338576034621noreply@blogger.com