Paradigme scientifique

Un commentaire d'Hadrien dans le précédent article m'a permis de prendre conscience d'un malentendu possible concernant l'usage du terme "paradigme scientifique".
En effet, dans l'article "de l'âge de raison à l'âge de sagesse", je critiquais et annonçais la fin du "paradigme scientifique" et dans l'article précédent (humanity next stage), j'expliquais que tous les paradigmes précédents continuent à coexister dans la société, mais peuvent être dépassés et englobés par un niveau de développement supérieur.
Le niveau de développement "Teal" (décrit à la fin de l'article précédent) constitue d'ailleurs le premier niveau qui intègre la multiplicité des perspectives (des points de vue), sans n'en préférer aucune.
Il est issu de la théorie intégrale qui développe justement la philosophie que toutes les perspectives sont importantes et doivent être intégrées pour percevoir la réalité entièrement (sous toutes ses facettes) alors que les paradigmes des niveaux précédent (vert, orange, ambre etc.) clamaient tous que ceux qui les précédaient étaient obsolètes.

Humanity next stage

La théorie du développement

Le développement personnel, psychologique et social de chaque être humain engendre le stade de développement dans lequel opère la société dans son ensemble. Les développementalistes s'accordent pour dire que les sociétés évoluent par étapes, correspondants aux stades de développement de la majorité des individus de cette même population.

A chaque transition, tout change:
- La société passe de petits groupes familiaux, à des tribus, à des royaumes, à des empires, à des états-nations.
- L'économie passe de la cueillette au jardinage, puis à l'agriculture, et enfin à l'industrialisation
- Les structures politiques, les croyances religieuses, la morale, les modes d'organisation: tout change.

De l'âge de raison à l'âge de sagesse

L'Âge de Raison

En Occident, la Renaissance, puis les Lumières ont consacré L'Age de Raison qui a mis fin à l'ère Religieuse où la Bible était la seule et unique source de vérité, incontestée et incontestable et où l'Eglise régissait tous les sujets: artistiques, scientifiques, religieux et sociaux.

Depuis lors, les découvertes scientifiques se succèdent et modèlent nos façons de penser, d'agir et d'organiser nos sociétés: la mécanique au temps de Newton, puis la thermodynamique au temps de Boltzmann, la génétique, l'informatique, et plus récemment la biologie et les neurosciences.

Blogami - Neotopia

Avant d'entamer le prochain article (le plus important de la saison 3), je voudrais annoncer aux quelques 500 lecteurs de ce blog (non c'est une blague, il y a juste toi et moi) une excellente nouvelle: la naissance d'un blog-ami.

L'échec du communisme a laissé une partie de l'humanité sans espoir d'alternative au capitalisme dont nous constatons tous les jours à la fois les lumineuses réalisations et les sombres fractures.

L'entreprise-machine

Après avoir combattu la vision du cerveau-machine dans ce billet sur la neuroplasticité, je propose, dans cet article, de remettre également en cause la vision de l'entreprise-machine.

La vision de l'entreprise-machine est issue de l'émergence de la société industrielle du 19ème siècle et du Taylorisme. A l'époque, les entreprises recherchent essentiellement de la main-d'oeuvre pour accomplir des travaux répétitifs et peu qualifiés. (1)
Ces ouvriers venaient généralement du monde paysan et de l'exode rural, ils sont peu disciplinés et vivent au rythme des saisons, et, de même que le 20ème siècle est imprégné du paradigme informatique et computationnel,  les patrons du 19ème siècle sont imprégnés de la vision machinique.
L'entreprise s'organise alors comme une machine avec un patron qui réfléchit et des ouvriers qui produisent: un cerveau et des exécutants.

Le travailleur idéal est donc un robot qui fait exactement ce qu'on lui dit de faire sans réfléchir - la réflexion étant laissée au cerveau-central (le patron).

Peut-on motiver les gens?

Nombreux sont ceux, parmi nous, qui pensent que si la majorité des travailleurs (87%) ne s'engagent pas dans leur travail (voir article précédent), c'est parce que l'homme est naturellement paresseux et ne travaille que lorsque c'est nécessaire à sa survie.

Cette vision, encore très répandue, était soutenue au 19ème siècle par la théorie psychologique des "besoins assouvis": on considérait alors que "l'homme est comme un python qui s'activera pour trouver une proie, mais qui n'est jamais plus heureux que quand il peut rester au soleil sans bouger,  à digérer la malheureuse souris qu'il a avalée" (1)

Saison 3 - Le bonheur au travail et autres SIG

Eh oui, on est en septembre. En France, l'été se termine, ainsi que les vacances de la plupart des écoliers et de leurs parents. Il est grand temps de débuter une nouvelle saison pour redonner du fruit à ce blog.

Alors que la saison 2 était consacrée à l'organe mou qui nous sert à raisonner, à la merveilleuse complexité du monde, aux sciences molles, à la remise en cause de nos illusions et de nos connaissances, à notre sentiment illusoire de maîtrise et de contrôle, ce blog va tenter de s'attaquer à un sujet encore plus mou et plus complexe, et qui nous est extrêmement familier: l'étrange et abscons "monde du travail".

"Abscons" - (définition du wiktionnaire): complexe au point de n'avoir plus aucun sens ou presque.

Attention & manipulation

Pour ceux qui ont participé aux petits jeux de l'été (voir cet article avant de poursuivre) et qui veulent en savoir plus, je conseille vivement le livre de Jean-Philippe Lachaud, "Le cerveau attentif", qui décrit en détail les biais cognitifs liés à l'attention.

Annexe à la saison 2 - Illusion de choisir

Toujours en annexe de cette saison 2, voici une petite expérience amusante menée par Peter Yohanson and Lars Hall à propos d'un autre biais cognitif appelé "cécité au choix" ("Choice blindness")

Annexe à la saison 2 - Cécité au changement

Pour prolonger un peu cette saison 2 au cours de l'été et faire suite au grand jeu de l'été, voici une petite expérience amusante menée par les psychologues Dan Simons & Dan Levin sur un biais cognitif appelé cécité au changement ("Change blindness"). Ces phénomènes seront expliqués du point de vue neurologique dans le dernier article de l'été en août.

Grand jeu de l'été - Cécité attentionnelle

Pour faire suite à la saison II et faire hommage aux neurosciences, j'organise un petit jeu neuro-distrayant.

Deux équipes de basket s'affrontent:

Les noirs et les blancs.

Il faut compter précisément le nombre de passes que se font les blancs.

Vous devez le faire tout seul et si possible sur un ordinateur de bureau.

Avant de lancer la vidéo, passez si possible en mode plein écran.

Attention, vous ne devez regarder la vidéo qu'une seule fois.

Démarrer la vidéo

Fin de la saison II

"Lorsque je dis que "je change", le sujet du verbe changer, c'est moi. Donc précisément, le sujet du verbe changer, c'est ce qui est invariant en moi, c'est ce qui ne change pas" (1)

Nous sommes au mois de juin, c'est bientôt la fin de l'année scolaire et aussi la fin de la saison II de ce blog.

J'espère que la lecture de cette saison vous aura changé un peu.

Voici donc pour finir, trois petites anecdotes amusantes qui illustrent parfaitement les effets papillons de nos illusions cognitives et notre étonnante neuroplasticité.

Nos idées sont collantes

Vous trouverez dans ce billet deux illusions d'optique classiques.
Dans celle ci-contre, vous voyez soit une vieille dame, soit une jeune femme.
Dans la deuxième (ici), soit vous voyez la danseuse tourner dans le sens des aiguilles d'une montre, soit en sens inverse (les deux sont possibles).
Vous constaterez que très rapidement, votre cerveau tend à ne plus voir que l'une ou l'autre des possibilités.
La plupart du temps, la seconde possibilité a été rejetée sans même que vous en ayez conscience.
Ce type d'illusion est appelée illusion "bistable".
Il est très difficile (voir quasiment impossible) d'avoir les deux possibilités en même temps à l'esprit et, s'il est possible de changer de point de vue, c'est au prix d'un effort cognitif important.

Illusion de connaissance et confiance en soi

"L'ennui en ce monde, c'est que les imbéciles sont sûrs d'eux et les gens sensés plein de doute" (Bertrand Russell)

Dans l'article précédent, j'ai montré comment nous avons naturellement tendance à sous-estimer la complexité du monde. Non contents de simplifier outrageusement des questions qui ne relèvent absolument pas du "bon sens", de l'évidence ou de l'intuition, nous avons également tendance à sur-estimer le niveau de confiance que nous avons en nos intuitions.

C'est dans le monde professionnel que les exemples du biais de simplification sont les plus flagrants. Nous avons tous pu entendre des phrases qui commencent par "Il n'y a qu'à" (faire ceci ou cela) ou "Faut qu'on" (fasse ceci ou cela), ou "Il suffit de". C'est même devenu un gimmick du monde du travail.

La complexité et l'idéalisation

Pour faire suite à l'exemple du problème à trois corps, et illustrer encore davantage les limites du calcul déterministe et la complexité du monde qui nous entoure, voici un exemple à méditer du physicien mathématicien Sir Michael Berry concernant le problème du calcul de la trajectoire d'une boule de billard.

Si l'on connaît un certain nombre de paramètres initiaux concernant une boule de billard au repos, la résistance du tapis et la puissance de l'impact, on peut relativement facilement calculer ce qui se passera au premier impact.
Prévoir ce qui se passera après le deuxième impact est déjà plus compliqué mais possible: il faut simplement plus de précision dans les paramètres initiaux.
Mais pour prévoir ce qui se passera au neuvième impact, les calculs doivent prendre en compte la poussée gravitationnelle de la personne se trouvant à côté de la table.
Pour calculer le cinquante-sixième impact, toutes les particules élémentaires de l'univers doivent figurer dans le calcul.(1)

Le storytelling

Comme déjà évoqué dans un article précédent, nos réflexes de pensée sont parfois trompeurs, et peuvent biaiser notre réflexion rationnelle. Par exemple, lorsque je pose ma main sur une plaque chauffante qui est très chaude, un automatisme (un réflexe) me la fait retirer rapidement.
Notre pensée, par un mécanisme "réflexe", "invente" alors l'histoire suivante:
"La plaque était chaude, j'ai pris conscience de la brûlure et j'ai donc retiré ma main".
J'y vois, tout naturellement, un rapport de cause à effet: une prise de décision consciente liée à la douleur, suivi de l'action idoine. Mais le réflexe passe par le système nerveux (les nocicepteurs) et un premier influx nerveux rapide parcourt environ trente mètres par seconde (douleur aiguë et rapide), tandis qu'un second, plus lent, remonte à la vitesse d'environ un mètre par seconde vers le cortex préfrontal. Je ne vais pas détailler ces 2 circuits mais il est évident que le réflexe lié à la douleur va bien plus vite que la conscience de la douleur.  Au minimum, ces 2 influx sont totalement indépendants.

L'obscurantisme

En Amérique, un sondage Gallup de 2012 a révélé que 46% des américains pensent que l'homme a été créé tel quel par Dieu il y a moins de 10 000 ans.

A ces 46%, on peut ajouter les 32% d'américains qui pensent que Homo Sapiens est le magnifique aboutissement d'un processus d'évolution guidé par Dieu, ce qui fait 78% d'américains qui ne comprennent pas ou réfutent la théorie de l'évolution

La plupart des gens ont appris ce que fût le combat des Lumières face à l'obscurantisme religieux. Il est remarquable que ce n'est qu'en 1992 que l'église catholique a reconnu les erreurs de l'inquisition vis à vis de Galilée (tout en les minimisant au maximum, encore aujourd'hui).

#JeSuisCharlie

Faut-il publier les caricatures de Mahomet ?

#JeSuisCharlie

Mourrir pour des idées (Georges Brassens) (cliquez pour écouter)

Mourir pour des idées,
L'idée est excellente.
Moi j'ai failli mourir
De ne l'avoir pas eu'
Car tous ceux qui l'avaient,
Multitude accablante,
En hurlant à la mort
Me sont tombés dessus.
Ils ont su me convaincre
Et ma muse insolente
Abjurant ses erreurs,
Se rallie à leur foi
Avec un soupçon de
Réserve toutefois:
Mourons pour des idées
D'accord,
Mais de mort lente,
D'accord
Mais de mort lente.

#JeSuisCharlie

L'obscurité ne peut pas chasser l'obscurité; seule la lumière le peut.
La haine ne peut pas chasser la haine; seul l'amour le peut.

(Martin Luther King Jr.)

#JeSuisCharlie

#JeSuisCharlie

#JeSuisCharlie

Le dernier (dernier) dessin de Charb paru dans Charlie Hebdo du 7 janvier 2015